Иван,

1. "Пусть Сергей задаст тон".  Ля-минор.
2. Иван, я не против, хоть не вижу никакой связи с материалом заказчика. Но нам необходимо, чтобы это действительно увлекло всех, иначе не будет оправдания отсутствию привязки к направлению семинара. Так что, если у Вам здесь появятся сторонники и найдутся докладчики, то проведем. Другое дело, что есть темы, которые мы безнадежно душим на корню, а они
либо важны, либо обычно меня просят им уделить больше внимания.
3. Предлагаю посмотреть, на что наши коллеги решат потратить наш суперсеминар (если будет 3-4 докладчика, и всем будет по курсу с нами, то можно и задержаться будет).
Итак, темы, которые обычно крайне востребованы и которые будут конкурировать с Вашим предложением (музыкой):
3.1. Квантовая механика.
3.2. Смысл жизни.
3.3. Субъективная и объективная реальность (один из вопросов Константина).
3.4. Искусственный интеллект или конвергентные технологии (моя тема. По ней можно и второй суперсеминар, так что, она - лишь косвенный конкурент).

Согласен с Константином в большей части пунктов.  Может быть, кто-нибудь предложит другие темы?
Напоминаю, что это именно семинар, т.е. первая цель - ваши выступления, а не мои.

1. Иван, для преодоления всеобщей растерянности стоит специфицировать, о чем Вы предложили бы говорить на музыкальном семинаре? Следует учесть, что мы должны дать возможность 2-3-4 коллегам (и не тем, кто уже делал доклад и не Вам) прописаться в нашу группу.

2. Квантовая механика. Да, хотелось бы глубины, если кто-то нам может ее предоставить. Вычислимость, мозг и т.п. - достойные темы здесь. Причем, в отличие от Константина, я не был бы против и ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО изложения Пенроуза, если только докладчик будет осознавать, что мы уже в теме.

3. Константин, по смыслу жизни: я уже ничего нового не скажу, но знаю, как востребована тема. Поэтому докладчикам заранее стоит договориться здесь, сузить тему. Признаюсь, я бы не желал допускать подобных вопросов - это лишь моя уступка тем, кто еще об этом не наговорился.

4. По ИИ прошу всех обратить внимание на комментарий Константина. Цель - не популяризация проблемы, а углубление, детализация. Например, согласен, как можно более полый охват всех новейших (2008  -2010 гг.) разработок, со ссылками на научные источники. В крайнем случае, что-либо философски глубокое. Например, панорамный взгляд на один аспект всех важных представителей философии в это направлении. С именами готов помочь.

Иван,

возможно, Вы не погружены в тематику. На этот случай сообщаю, что существует 2 предмета: ИИ и Философия ИИ. НАпример, в МИФИ есть кафедра ИИ. Технари занимаются конкретными разработками интеллектуальных систем. ФИИ пытается выработать упомянутый Вами критерий. Т.е. когда ВЫ спрашиваете, каков критерий, это звучит так же, как если бы Вы спросили: "Почему ученые до сих пор не сформулировали, в чем смысл жизни?".  Именно над этим и работает Философия ИИ: ее задача придумать этот критерий, понять, что могло бы таковым быть. Иначе  вся работа кибернетиков, математиков и других - бесполезный труд. Другое дело, думаю, что ИИ будет создан случайно, как и человек. И так же, как никто не понял, что такое интеллект человека, до того, как человек появился, так же и ИИ может возникнуть в какой-нибудь робототехнике, но не планомерно, а в силу мутаций, например, информационных или биоинформационных агентов.