Из моих отрывочных знаний Платона и индийской философии, первый предстает неким интерпретатором-плагиатором. Если с Платоном все более менее ясно - все углы исписаны его именем в том или ином смысле, то со Индией совсем все темно. От кого-то с кафедры философии я даже услышал такой эпитет, как "недоразвитая". Раскрою карты, индийскую философию я знаю со слов одного маститого кришнаита, так что мое представление может оказаться весьма превратным. Пытался как-то разобраться со структурой писаний, но тоже там черт ногу сломит. Упанишады, веды, сутры, пураны, кришны, вишны, будды и т.п. Как с ними бороться?
Индия
Страница: 1
Сообщений 1 страница 4 из 4
Поделиться22010-12-20 13:44:12
Иван,
1. Бороться с ними бесполезно - ими надо жить (если Вам это необходимо). Как и любым иным серьезным делом заниматься тут можно лишь в двух направлениях:
исповедовать соответствующую религию, либо быть культурологом в этом направлении, изучать данные тексты, как вид искусства. Правда, глубокие историки любой религии,
как правило, проникаются ценностями религии.
2. У Платона было мало шансов быть плагиатором индийской философии. Слишком изолированы были общества. Первый, кто прорвался - Македонский. Пифагор, якобы, почерпнул многое в
в разных странах, но имеется в виду окологреческий мир, Египет, Вавилон. Дарий I, перс, за век до рождения Платона повоевал с Индией, но насколько познания могли просочиться в Грецию - не знаю.
3. Что значит "недоразвитая"? Развитие понимается ими по-другому. Это как раз к разговору об "эффективности" жизни.
Правда, если бы люди там не умирали от голода, я бы больше доверял такой религии. Я не вижу разницы между телами умерших людей, исповедовавших разные религии.
4. У Вас очень многообразные интересы, и это очень понятно и в каком-то смысле правильно. Но молодость не безразмерна, в отличие от интереса. В рамках нашего общества
у Вас мало шансов стать маститым кришнаитом, так что, если Вы не готовы ехать туда, учиться и проникаться, лучше заняться материалом заказчика: наукой и западно-европейским мышлением во всех его проявлениях.
5. Есть уникальный человек, некто Судзуки, который смог наладить разговор между индийским мышлением и западной философией (Хайдерггером, Дерридой).
Его можно читать.
6. Но лучше читать Жиля Делеза "Логика смысла". Вот тогда Вы еще на рациональном уровне ощутите, что такое взлом рациональности изнутри, без всякой религии.
И этот путь для меня - почетен, ибо он ведь не дорогой безмыслия и ритуала, а напряженной работой ума.
Поделиться32010-12-23 12:45:20
Если я не ошибаюсь, то Судзуки писал преимущественно о дзен (чань) буддизме, есть книга о японской культуре, сравнение христианства и дзен...вобщем написал он много, всего и не перечитать. При этом, кажется, о той школе дзен, где сатори или кенсе достигается мгновенно (т.е. коаны и дзадзен) - южной, а не о северной, где к просветлению приходят постепенно.
Поэтому, думаю, его читать можно только от большой любви к дзен, но общего понимания индийской/китайской/японской мысли не получить, т.к. слишком там много школ и направлений.
Поделиться42010-12-23 22:57:26
Спасибо за ответы Сергею и Константину.
Есть некоторые комментарии.
Сергей написал(а):
Иван,
1. Бороться с ними бесполезно - ими надо жить (если Вам это необходимо). Как и любым иным серьезным делом заниматься тут можно лишь в двух направлениях:
исповедовать соответствующую религию, либо быть культурологом в этом направлении, изучать данные тексты, как вид искусства. Правда, глубокие историки любой религии,
как правило, проникаются ценностями религии.
скорее всего я далек от любой степени религиозности, хотя, судя по всему, верующий. меня интересуют факты, концепции, результаты.
Сергей написал(а):
2. У Платона было мало шансов быть плагиатором индийской философии. Слишком изолированы были общества. Первый, кто прорвался - Македонский. Пифагор, якобы, почерпнул многое в разных странах, но имеется в виду окологреческий мир, Египет, Вавилон. Дарий I, перс, за век до рождения Платона повоевал с Индией, но насколько познания могли просочиться в Грецию - не знаю.
ну ладно, не суть. просто у меня создалось впечатление, что есть некоторые вопиющие совпадения.
Сергей написал(а):
3. Что значит "недоразвитая"? Развитие понимается ими по-другому. Это как раз к разговору об "эффективности" жизни.
Правда, если бы люди там не умирали от голода, я бы больше доверял такой религии. Я не вижу разницы между телами умерших людей, исповедовавших разные религии.
Вот, в частности, про развитие. насколько я помню, у индов все по-другому. мир не развивается, а наоборот катится к чертям собачьим, разлагается, деградирует, кали-юга и все такое, потом всех уничтожит верховный брахман и заново создаст вселенную...на мой вкус это очень занятная концепция. какая прелесть (!) сознавать развитие как деградацию (но не наоборот), что согласуется с известным законом об энтропии. и, между прочим, это очень поэтично. и никаких тебе постмодернистов. потому что они остались в (даже вне) конусе(а) прошлого, ибо время идет вспять (относительно европейского).
Сергей написал(а):
4. У Вас очень многообразные интересы, и это очень понятно и в каком-то смысле правильно. Но молодость не безразмерна, в отличие от интереса. В рамках нашего общества
у Вас мало шансов стать маститым кришнаитом, так что, если Вы не готовы ехать туда, учиться и проникаться, лучше заняться материалом заказчика: наукой и западно-европейским мышлением во всех его проявлениях.
ну на самом деле, у меня два интереса - язык и музыка (музыка как язык в том числе).
поэтому индийские концепции деградации меня заинтересовали.
"там где заканчивается мантра, начинается поэзия" относится не только к поэзии, но и к музыке. но о музыке, надеюсь, будет отдельный разговор.
любой язык не развивается, а деградирует. мой язык явно отличается от пушкинского. у меня "штучек" гораздо больше, чем у моих предков. то же с китайским. то же с санскритом. вобщем, можно наблюдать некоторые тенденции, которые говорят за такую концепцию.
сейчас я как раз и занимаюсь материалом заказчика - на повестке дня Витгенштейн, Барт, Сартр и иже с ними.
Но, быть может, в силу моего ассоциативного мышления, есть подозрение, что отрывать индийскую философию от западной - смертный грех.
Не хочется в конце прийти к тому, что итак было понятно с самого начала. И это надо иметь ввиду.
Сергей написал(а):
6. Но лучше читать Жиля Делеза "Логика смысла". Вот тогда Вы еще на рациональном уровне ощутите, что такое взлом рациональности изнутри, без всякой религии.
И этот путь для меня - почетен, ибо он ведь не дорогой безмыслия и ритуала, а напряженной работой ума.
Ну, это понятно - обойтись без "божьих костылей" всегда приятно, даже в ущерб результату.
Видимо, уже более психологический аспект, нежели рациональный.
А Делез у меня уже в списке на ближайшее будущее.
ЗЫ: Рассуждая об индийской философии, я могу крайне некомпетентно высказываться, ибо лично не прочел ни строчки. Есть рассказы собеседников и ощущения.
Сергей, спасибо за Барта. Интересный зануда.
Отредактировано Иван (2010-12-23 23:03:26)
Страница: 1